Tests in bike-zeitschriften - objektiv?

**wallaby** · 24-02-2010, 17:15

hey,
wollt mal nach eurer meinung fragen, in wie weit die tests in diversen bikemagazinen ernst zu nehmen sind.
Man hat manchmal das gefühl, dass so manche bewertung durch unsichtbare kräfte gesteuert sind...
das fängt oft damit an, welche produkte in die tests miteinbezogen werden...

was meint ihr?

**Weight Weenie** · 24-02-2010, 17:18

Alle Tests wo es rein um Laborwerte geht halte ich für realistisch - zumindest die Werte selbst.

Die interpretation dieser Laborwerte sind dann schon wieder eine andere Geschichte.

Beiße nie die Hand die dich füttert - wer also zahlt wird auch anschaffen.

Die einzige Bike Zeitschrift die für mich immer ehrlich rüber gekommen ist war die MBR. R.I.P.

Man muss sich also aus den Tests die Infos raussuchen die man brauchen kann: Steifigkeitswerte, Gewicht, Geodaten, Ausstattungsvergleiche und Co.

Wenn hingegen in einer deutschen Zeitung ein Karl Platt ein Bike von Bulls testet und im Gegenzug ein Lado Fumic ein Scott Scale und dann gewinnen diese beiden Bikes (ganz zufällig sind Bulls und scott die Arbeitsgeber der beiden, bzw. fährt lado jetzt Canyon) ist das für mich wertlos.

**bigair** · 24-02-2010, 17:27

diese ganzen steifigkeitstest mögen zwar ihre richtigkeit haben (rahmen x ist steifer als rahmen y), aber in der praxis ist das meistens ziemlich egal (ausser bei extremen, sowohl nach unten und nach oben). immerhin entscheiden auch die komponenten extrem mit, ob ein rad auf der strasse auch tatsächlich steifer ist als ein anderes. der steifste storck rahmen, mit butterweichen anbauteilen, wird sich für einen sprinter wohl nie gut fahren.

lustig sind auch oft die kriterien nach denen getestet wird. in einer der letzten ausgaben (weiß nicht mehr welches magazin), wurde auch die bedienungsanleitung bei einem test von rahmensets miteinbezogen - eher lustig als objektiv zielführend.

aber wie WW schon gesagt hat, oft findet man den testsieger in form einer ganzseitigen einschaltung im heft wieder.

**zepequeno** · 24-02-2010, 17:30

Das ist ja so, also ob du fragst, ob Auto, Motor, Sport objektiv testet.

**Lars** · 24-02-2010, 17:38

Unbeschadet der Werbegeschichte sind die Tests hinsichtlich der Fahreigenschaften letztendlich der rein subjektive Eindruck eines Redakteurs, der das Bike oft gerade Mal einen Nachmittag gefahren ist. Von Testmethodik haben die auch noch nie was gehört.

**whoknowsme** · 24-02-2010, 17:38

Zitat von zepequeno

Das ist ja so, also ob du fragst, ob Auto, Motor, Sport objektiv testet.

tun die das nicht? *entsetztbin*

**CptZotti** · 24-02-2010, 18:04

Guude,
ich sage mal die Tests werden bestimmt objektiv durchgeführt

Man muss ja nur vorher die Kriterien richtig festlegen

Von Decathlon habe ich gehört, dass die mal ein Rad (MTB 8XC) zu einem Test geschickt haben.
Ausstattung SRAM X0, Crossmax Sl ... €1500,-
Das Rad kam ungetestet zurück mit dem Vermerk:
"Passt nicht ins Preisgefüge."

Sag wohl alles, oder

Cüs,
CptZotti

**wallaby** · 24-02-2010, 18:04

hmmm... is nämlich schon merkwürdig, dass bei manchen firmen in der testbeschreibung schon einiges zu bemängeln ist, und doch bekommen sie ein "super" ...
whatever, stimmt schon, vieles ist eben subjektiv..., man kann nur hoffen dass die laborwerte stimmen...

bei komponenten tests wirds dann noch interessanter. reifen, scheibenbremsen, gabeln...

**tane** · 25-02-2010, 22:44

ich gehe aber schon davon aus, daß da leute testen, die wirklich was von bikes verstehen, die tagaus, tagein am rad sitzen, dutzende verschiedene räder im laufe des jahres fahren - & da ist dann auch deren subjektives urteil durchaus aussagekräftig

(daß selten ein rad völlig "zerrissen" wird macht natürlich schon nachdenklich...)

**CptZotti** · 26-02-2010, 02:17

Guude tane,
das Problem ist eher, dass die Tester tagein tagaus Räder fahren die sie gestellt bekommen.
Die verlieren die Beziehung zum Geld und dem Wert des Materials.

Da werden Fehler und Schäden einfach mal zur Lapalie, bei Teilen die tausende Euros kosten

Was solls wenn die €1000,- Gabel versagt, geht man halt in den Fundus und holt Ersatz.
Der ultraleichte und schweineteure Flaschenhalter hält die Flasche nicht fest? Ja und? Dafür ist er ja leicht. Und bezahlen braucht man ihn ja nicht.
Sturz weil die Carbonfelgen Probleme machen beim bremsen? Pech, aber der Hersteller schickt Neue.
Das sind Testaussagen

Hilft mir super weiter. Ich habe auch jedes Teil dreimal als Ersatz rumliegen.
Und jeder Hersteller gibt zu das er falsch verarbeitet hat und schickt mir neue Teile.

Da fehlt einfach der Blick für Preis/Leistung.

Cüs,
CptZotti

**simplonthepride** · 26-02-2010, 06:45

Zitat von tane

(daß selten ein rad völlig "zerrissen" wird macht natürlich schon nachdenklich...)

....außer ein MTB wagt es wieder mal ohne Schnellspanner für die Sattelstütze an der Start zu gehen.

Interessant um Gewichte und Geometriedaten nachzuprüfen, manchmal schaffen sie es auch einen Konstruktionsfehler aufzudecken, sonst für mich eher wertlos.

Dass manche Merken nie zerissen werden ist klar, vor allem wenn nach dem Testbericht eine 2-Seitige-Werbeeinschaltung folgt.

**<Philipp>** · 26-02-2010, 07:19

Zitat von simplonthepride

...Dass manche Merken nie zerissen werden ist klar, vor allem wenn nach dem Testbericht eine 2-Seitige-Werbeeinschaltung folgt.

Frei nach dem Motto: "Man soll nicht die Hand beißen, die einen füttert."

**Siegfried** · 26-02-2010, 07:22

Also was diese ganzen Tests in den Bikemagazinen angeht, so bin ich geneigt, Vergleichstests von Komponenten Glauben zu schenken, die in Labors unter identischen Bedingungen getestet werden.

Ich denke hier an Bruchprüfungen bei Anbauteilen oder Rotationsprüfungen bei Scheibenbremsen. Ebenso halte ich die Laboruntersuchungen für aussagekräftig, was Steiffigkeiten von Rahmen oder Laufrädern angeht.

Da alle Teile unter denselben Bedingungen getestet werden, ist eine Vergleichsmöglichkeit geschaffen, auch wenn sie viell. von den Parametern her weltfremd sein könnte.

Alles, was subjektiv getestet wurde, ist für mich uninteressant.

Und was die Weltfremdheit der Tester bezüglich des Wertes der Testräder angeht -> da kann man(n)/frau ja zum GLück selbst entscheiden, in welchem Preisbereich man sich von Tests leiten lässt

**su.pa** · 26-02-2010, 07:37

Ich finde auch, dass unverhältnismäßig oft die höheren Preisklassen getestet werden. Da hat sich die Bike eh schonmal nach einem Leserbrief rechtfertigen müssen, so nach dem Motto, dass in einer Autozeitschrift auch teure Autos getestet werden obwohl sich die kaum einer leisten kann. Ich find aber auch, dass der Eindruck entstehen kann, als würde der Großteil der Biker mit Bikes > 3.000 Euro rumfahren.

Außerdem finde ich will einen die Bike was Federwege und Bremsscheibendurchmesser angeht so beeinflussen. Wenn´s nach denen geht braucht man für ein Marathonfully schon mind. 120 mm Federweg und 200er Scheiben. Schaut man sich auf den Rennen mal um sieht man sowas aber kaum. Genauso mit der empfohlenen Lenkerbreite. Das mag schon sein, dass sich ein Rad mit breitem Lenker besser händeln lässt, aber bei einem Racehardtail ist der m.M. fehl am Platz.

**AFX** · 26-02-2010, 09:30

auch wenn die tests subjektiv gefärbt sind, vertraue ich trotzdem 10mal mehr auf die einschätzung eines redakteurs der >10 bikes pro jahr antestet, als auf die subjektive meinung von forumusern, die in ihrem ganzen leben auf maximal 10 verschiedenen bikes sitzen...